Guillermo de Tiro, arzobispo de Tiro (a. c. 1130)
Guillermo de Tiro (latín: Willelmus Tyrensis; c. 1130 - 29 de septiembre de 1186) fue un prelado y cronista medieval. Como arzobispo de Tiro, a veces se le conoce como Guillermo II para distinguirlo de su predecesor, Guillermo I, el inglés, ex prior de la Iglesia del Santo Sepulcro, que fue arzobispo de Tiro de 1127 a 1135. Creció en Jerusalén en el apogeo del Reino de Jerusalén, que se había establecido en 1099 después de la Primera Cruzada, y pasó veinte años estudiando artes liberales y derecho canónico en las universidades de Europa.
Tras el regreso de William a Jerusalén en 1165, el rey Amalric lo nombró embajador ante el Imperio bizantino. William se convirtió en tutor del hijo del rey, el futuro rey Baldwin IV, a quien William descubrió que era leproso. Después de la muerte de Amalric, William se convirtió en canciller y arzobispo de Tiro, dos de los cargos más altos del reino, y en 1179 William encabezó la delegación oriental al Tercer Concilio de Letrán. Como estuvo involucrado en la lucha dinástica que se desarrolló durante el reinado de Balduino IV, su importancia disminuyó cuando una facción rival tomó el control de los asuntos reales. Fue pasado por alto por el prestigioso Patriarcado de Jerusalén y murió en la oscuridad, probablemente en 1186.
William escribió un relato del Concilio de Letrán y una historia de los estados islámicos desde la época de Mahoma, ninguno de los cuales sobrevive. Es famoso hoy en día como el autor de una historia del Reino de Jerusalén. William compuso su crónica en excelente latín para su época, con numerosas citas de la literatura clásica. A la crónica a veces se le da el título Historia rerum in partibus transmarinis gestarum ("Historia de los hechos hechos más allá del mar") o Historia Ierosolimitana ("Historia de Jerusalén"), o Historia para abreviar. Fue traducido al francés poco después de su muerte y, posteriormente, a muchos otros idiomas. Debido a que es la única fuente de la historia de Jerusalén del siglo XII escrita por un nativo, los historiadores a menudo han asumido que las declaraciones de William podrían tomarse al pie de la letra. Sin embargo, historiadores más recientes han demostrado que la participación de William en las disputas políticas del reino resultó en sesgos detectables en su relato. A pesar de ello, se le considera el mayor cronista de las cruzadas, y uno de los mejores autores de la Edad Media.