Procès Scopes : Signification d'un mandat d'arrêt contre John T. Scopes pour avoir enseigné l'évolution en violation de la loi Butler.
Le Butler Act était une loi du Tennessee de 1925 interdisant aux enseignants des écoles publiques de nier le récit biblique de l'origine de l'humanité. La loi a également empêché l'enseignement de l'évolution de l'homme à partir de ce qu'elle appelait les ordres inférieurs d'animaux à la place du récit biblique. La loi a été introduite par le membre de la Chambre des représentants du Tennessee, John Washington Butler, dont la loi tire son nom. Il a été promulgué en tant que section 1922 du titre annoté du code du Tennessee 49 (éducation) , après avoir été promulgué par le gouverneur du Tennessee Austin Peay .
La loi a été contestée plus tard cette année-là lors d'un procès célèbre à Dayton, dans le Tennessee, appelé le procès Scopes, qui comprenait une confrontation bruyante entre le procureur et le chef religieux fondamentaliste, William Jennings Bryan, et l'avocat de la défense et agnostique religieux, Clarence Darrow.
Il a été abrogé en 1967.
Le procès Scopes , officiellement l'État du Tennessee contre John Thomas Scopes , et communément appelé le procès Scopes Monkey , était une affaire judiciaire américaine du 10 juillet au 21 juillet 1925 dans laquelle un enseignant du secondaire, John T. Scopes, a été accusé d'avoir violé la loi Butler du Tennessee, qui avait rendu illégal l'enseignement de l'évolution humaine dans une école financée par l'État. Le procès a été délibérément mis en scène afin d'attirer l'attention sur la petite ville de Dayton, dans le Tennessee, où il s'est tenu. Scopes ne savait pas s'il avait jamais réellement enseigné l'évolution, mais il s'est délibérément incriminé pour que l'affaire puisse avoir un accusé. Scopes a été reconnu coupable et condamné à une amende de 100 $ (équivalent à 1 500 $ en 2020), mais le verdict a été annulé pour un détail technique. Le procès a atteint son objectif d'attirer une publicité nationale intense, alors que les journalistes nationaux affluaient à Dayton pour couvrir les avocats de haut niveau qui avaient accepté de représenter chaque partie. William Jennings Bryan, trois fois candidat à la présidence et ancien secrétaire d'État, a plaidé en faveur de l'accusation, tandis que Clarence Darrow a été l'avocat de la défense de Scopes. Le procès a rendu publique la controverse fondamentaliste-moderniste, qui a opposé les modernistes, qui ont déclaré que l'évolution n'était pas incompatible avec la religion, aux fondamentalistes, qui ont déclaré que la Parole de Dieu telle que révélée dans la Bible avait la priorité sur toutes les connaissances humaines. L'affaire a donc été considérée à la fois comme un concours théologique et comme un procès pour savoir si l'évolution devait être enseignée dans les écoles.