Новый курс: Сенат Соединенных Штатов голосует против предложения президента Франклина Д. Рузвельта о добавлении большего количества судей в Верховный суд Соединенных Штатов.
Законопроект о реформе судебных процедур 1937 года, часто называемый «планом укомплектования судов», был законодательной инициативой, предложенной президентом США Франклином Д. Рузвельтом, чтобы добавить больше судей в Верховный суд США, чтобы получить благоприятные решения в отношении законодательства Нового курса, которое суд признал его неконституционным. Центральное положение законопроекта давало бы президенту право назначать дополнительного судьи в Верховный суд США, максимум до шести, для каждого члена суда старше 70 лет.
В Законе о судебной власти 1869 года Конгресс установил, что Верховный суд будет состоять из главного судьи и восьми помощников судей. Во время первого срока Рузвельта Верховный суд отменил несколько мер Нового курса как неконституционные. Рузвельт стремился обратить это вспять, изменив состав суда путем назначения новых дополнительных судей, которые, как он надеялся, постановят, что его законодательные инициативы не превышают конституционных полномочий правительства. Поскольку Конституция США не определяет размер Верховного суда, Рузвельт считал, что Конгресс может изменить его. Члены обеих партий рассматривали закон как попытку сложить суд, и многие демократы, в том числе вице-президент Джон Нэнс Гарнер, выступили против. Законопроект стал известен как «план подготовки к суду» Рузвельта, фраза, придуманная Эдвардом Румели. В ноябре 1936 года Рузвельт одержал решительную победу на переизбрании. В последующие месяцы он предложил реорганизовать федеральную судебную систему, добавляя нового судью каждый раз, когда судья достигает 70-летнего возраста и не уходит на пенсию. Закон был обнародован 5 февраля 1937 года и стал предметом девятой беседы Рузвельта у камина 9 марта 1937 года. отказаться, даже без объяснения причин, заслушивать 87% дел, представленных частными сторонами?» Публично опровергая заявление президента, главный судья Чарльз Эванс Хьюз сообщил: «В нашем календаре нет перегруженности делами. Когда мы поднялись 15 марта, мы услышали аргументы в делах, по которым сертификат был выдан всего за четыре недели до этого. Эта отрадная ситуация получено за несколько лет». Через три недели после выступления по радио Верховный суд опубликовал заключение в поддержку закона штата Вашингтон о минимальной заработной плате в деле West Coast Hotel Co. против Пэрриша. Постановление 54 стало результатом явно внезапного изменения юриспруденции со стороны помощника судьи Оуэна Робертса, который присоединился к крылу скамьи, поддерживающему законодательство о Новом курсе. Поскольку Робертс ранее выносил решения против большинства законов Нового курса, его поддержка здесь рассматривалась как результат политического давления, которое президент оказывал на суд. Некоторые интерпретировали отмену Робертса как попытку сохранить судебную независимость Суда за счет ослабления политического давления с целью создания суда, более дружественного Новому курсу. Этот поворот стал известен как «переключатель во времени, спасший девять»; однако недавние историко-правовые исследования поставили это повествование под сомнение, поскольку решение и голосование Робертса по делу Пэрриша предшествовали как публичному объявлению, так и представлению законопроекта 1937 года. Законодательная инициатива Рузвельта в конечном итоге потерпела неудачу. Генри Ф. Ашерст, председатель Судебного комитета Сената от Демократической партии, поддержал законопроект, отложив слушания в комитете, заявив: «Ни спешки, ни спешки, ни потерь, ни беспокойства — вот девиз этого комитета». В результате его усилий по отсрочке законопроект находился на рассмотрении комитета в течение 165 дней, и противники законопроекта считали, что Ашерст сыграл важную роль в его отклонении. Законопроект был еще больше подорван безвременной кончиной его главного сторонника в Сенате США, лидера большинства в Сенате Джозефа Т. Робинсона. Другими причинами его провала были члены собственной Демократической партии Рузвельта, считающие законопроект неконституционным, а Судебный комитет в конечном итоге опубликовал резкий отчет, назвав его «ненужным, бесполезным и совершенно опасным отказом от конституционного принципа ... без прецедентов или оправданий ". . Современные наблюдатели широко расценили инициативу Рузвельта как политическое маневрирование. Его неудача обнажила пределы возможностей Рузвельта продвигать законодательство путем прямой публичной апелляции. Общественное восприятие его усилий здесь резко контрастировало с восприятием его законодательных усилий во время его первого срока. Рузвельту в конечном итоге удалось добиться большинства в суде, поддерживающего его закон о Новом курсе, хотя некоторые ученые считают победу Рузвельта пирровой.
Новый курс представлял собой серию программ, проектов общественных работ, финансовых реформ и постановлений, принятых президентом Франклином Д. Рузвельтом в Соединенных Штатах в период с 1933 по 1939 год. Основные федеральные программы и агентства включали Гражданский корпус охраны природы (CCC), Гражданский Управление работ (CWA), Управление безопасности ферм (FSA), Закон о восстановлении национальной промышленности 1933 года (NIRA) и Управление социального обеспечения (SSA). Они оказывали поддержку фермерам, безработным, молодежи и пожилым людям. Новый курс включал новые ограничения и меры безопасности для банковского сектора и усилия по реинфляции экономики после резкого падения цен. Программы «Нового курса» включали как законы, принятые Конгрессом, так и указы президента во время первого срока президентства Франклина Д. Рузвельта.
Программы были сосредоточены на том, что историки называют «3 R»: помощь безработным и бедным, восстановление экономики до нормального уровня и реформа финансовой системы для предотвращения повторной депрессии. «Новый курс» произвел политическую перестройку, сделав Демократическую партию большинством (а также партию, которая удерживала Белый дом в течение семи из девяти президентских сроков с 1933 по 1969 год), опираясь на либеральные идеи, машины и недавно получившие власть профсоюзы, а также различные этнические группы. Республиканцы разделились: консерваторы выступили против всего Нового курса как враждебного бизнесу и экономическому росту, а либералы поддержали его. Перестройка вылилась в коалицию «Новый курс», которая доминировала на президентских выборах в 1960-х годах, в то время как противостоящая консервативная коалиция в значительной степени контролировала Конгресс во внутренних делах с 1937 по 1964 год.